为什么美国大学 爱讲“领导力”
为什么美国大学对领导才能如此感兴趣？哈佛大学申请网站上，领导力排第三，耶鲁大学也是如此。前耶鲁大学校长金曼·布鲁斯特说过：“我们必须作出预判，在耶鲁的帮助下，哪些学生最终可能成为某个领域的领袖。”
加州拉由拉主教学校的咨询主任埃米·哈沃德说，单是领导才能本身很少决定申请成败。但她表示，“一个有领导才能的申请者可在竞争群体中脱颖而出，一个当学生组织领导的学生，有别于只会回家做作业的学生。领导才能可以预示，该学生可能对大学的影响，以及一旦他们毕业可产生的潜在影响。”
但是，动辄使用领导力的说法值得商榷。一个默认的理论是，领导力和“成熟”或“关心他人”等品质一样，是必不可少的。成为一个象棋俱乐部的“贡献者”，只能算是一般；相比之下，担任该俱乐部的主席，就展示了某种无形的优点。
但这种观念很难说有普世意义。毕竟，成为一个天生的领导者，意味着回避其他潜在的角色，比如“天生的追随者”“天生的团队合作者”“天生的独行侠”。在其他文化背景下，这些品质可能被视作更加优秀。《超越美国模式》一书作者刘澜曾在《哈佛商业评论》中说：“领导力属于特定文化。不幸的是，这个主题被追求普世领导力模式的美国偏见给遮蔽了。”
前塔夫茨大学艺术与科学学院院长罗伯特·斯腾伯格在《21世纪的大学招生》一书中倡导的体系具有典型的美国特征。他的观点是，录取到名牌学院的学生，不是好学者，也不是好工人，而是那些在自己的领域成为先驱，能管理那些做不到如此的人。
相比之下，在我的英国母校牛津大学，理想的学生不是领导者，而是“孤独的狼”，这一点在大学期间处处得到强化。教学采取的是一对一的形式。招生过程包括与未来的导师模拟讲课。对学生的评估完全是根据其独立研究的能力。看重的不是我对世界作什么贡献，甚至也不是我对大学生活或我的同学作什么贡献。相反，这里强调个人的研究质量，以及在个人获得博士学位的过程中，对自己那个小小的、有些深奥的领域作的贡献。
就此指责美国的一些名牌大学反智，不免勉强。大学招生中动辄强调领导力的潜台词是，为了学习而学习是不够的。按照这种标准，“独狼”式的学生显得不可靠，甚至自私，因为他们储存知识，就像龙囤积珍宝。尽管美国具有“粗犷个人主义”的传统，但美国文化显然不太欢迎那些既不领导又不追随，独行其是的人。
关注并使用“百度APP”访问无忧岛数码家电，各种价格便宜大牌精品数码产品等你发现~