5G基站自动休眠侵害用户权益？无用户全功率发射才是劳民伤财！

运营商为解决5G基站功耗问题，降低5G电费，主要采取三种办法：

第一种，5G削峰填谷基站。

所谓的削峰填谷基站主要是通过在用电低谷时段储存能源，在高峰时段使用储存的能源为5G基站供电，据测算单基站将节省用电费用20%，据说这种5G基站电力供应智能削峰填谷方案每年仅一个基站就可以节省电费1.38万元。

这个削峰填谷看起来是不错的，但是这样的说法其实很大程度上是一种宣传的技术，而无法大规模地进行推广。

5G基站的耗电，如果要储存起来，是需要机房建设大规模的电池组的，而要满足电费的高峰段使用电池供电，这样的做法对于电池本身的损害是极大的。蓄电池也是有工作寿命的，这种频繁的充电和放电，原本可以使用几年的电池组的工作寿命也将大大地降低。

运营商机房对于电池组的要求是比较高的，按照不同的机房，要求在断电的时候电池组可以维持若干小时的供电，假设这样的频繁使用电池供电，毫无疑问的是机房的电池组的更换频率将会大大的增加。

要知道在原来的供电条件下，一般来说市电的断电并不是经常发生的，机房里的电池组大部分的时间其实是作为备用，而不是处于工作状态的。

这样的技术使用起来，或许一年节省的电费，还不够机房电池更换的费用。现在负责机房电池维护的是中国铁塔，中国铁塔会第一个反对这样的技术。

第二种，调降电费定向支持。

有个情况很有意思，大家有没有想过，为什么5G电费问题会从一个行业内小众问题变成一个公众热议的社会问题？我认为这里面可能有运营商故意引导的因素。

那为什么运营商要去引导这个呢？我猜想，运营商想通过更广泛的社会压力来为自己争取更大的议价空间，相信不光是面向公众，高层道路运营商估计也没少走。

而事实证明，这一招是有效果的，在5G大建设的背景下，各地政府也高度重视5G的电费问题，都纷纷出台政策，要求降低信息基础设施建设单位的用电成本，比如，对符合条件的5G基站实施电力直接交易；比如，优化5G设施电力供应申请审批流程，组织推进具备条件的5G基站转供电改直供电工程。

但降低电费的空间始终是有限的，毕竟5G的耗电量摆在这，随着基站规模的增加，耗电量会指数级增加，降低电费单价只能算是治标不治本，问题的关键在于——5G基站怎么才能省电？！

第三：AAU深度休眠以降低5G基站能耗。

为了解决省电的问题，最开始的策略是"建成即关机"，这是最省电的，但这个很影响不好，一方面5G基站发挥不出价值，另一方面哪怕关机资产也是会折旧贬值的，更关键的是用户的质疑声此起彼伏。

后来运营商优化了这个策略，不再硬性地关机，而采取了更高级的玩法——AAU深度休眠，以此降低5G基站能耗。具体的做法就是——利用5G智能基站，在晚上没有用户或者是极少用户时，就会自动关停或者减少容量，关断大部分有源设备的供电，进入到休眠状态中，以进一步降低5G基站功耗。

对于运营商的这个策略，同样不乏质疑声，比如，有人就提出，当前国内5G用户已经超1亿户，这部分用户交了5G套餐的钱，但由于运营商的"5G基站休眠策略"却不能正常使用5G网络服务，这无异于侵害了用户的正当权益。

从逻辑上看，这些言论确实有其道理，我花了5G套餐的价格，结果给我提供4G服务，这确实是违背了合同的契约精神，这道理到哪都讲不通。

事实上，问题的关键在于，5G基站自动休眠到底会不会影响5G用户的业务正常使用？！事实上，根据联通董事长的说法，"（休眠中的5G基站）在有用户接入时，就会自动打开5G基站，并不会影响用户使用。"

对于这个问题，我的观点是：移动基站自动休眠是一个正确的方向，未来不应该只是晚上时段进入休眠，应该探索全天候智能省电模式，没有客户即时休眠，客户来了即时唤醒。

最后，重申一下我的观点，我支持5G基站自动休眠节省功耗，没有客户还全功率发射，这才是真正的劳民伤财！