低微的地位有“毒性”

赞扬与责备究竟有多大威力

繁忙的一天结束后，很多人都会通过与朋友聊天、与伴侣共进晚餐、看电视、翻阅杂志、浏览购物网站来释放工作评判带来的压力，渴望得到暂时的解脱。记录、反思、修改这些评判，是让人心力交瘁的。而当我们进入舒适的私人社交空间时，心中的评判机制会安静下来，仿佛一只即将入睡的小猫。

我们是否在工作中得到了应得的赞扬，会影响我们的健康与寿命。事实上，人们在工作中对来自他人的评判的敏感程度，在20世纪80年代的一次对等级制单位员工心脏病因的研究中便清晰地显现出来。当时，人们以为，位于单位顶端的人工作压力最大，其健康会格外受到影响。然而，研究结果恰恰相反。

迈克尔·马默特爵士是伦敦大学流行病学和公共卫生系教授，他主导的研究项目是调查英国公务员的心脏病发病情况，以及他们的总体健康与寿命状况。马默特发现，承受压力且健康因此受损的，并非权力金字塔尖上的人。那些高级领导的确需要承担更大的责任，做事时也更需要分秒必争。然而，似乎有什么东西保护了他们免于患上压力导致的疾病，反而是那些被夹在中间或是被压在最底层的员工，遭遇的健康风险更大。

马默特发现，中低层公务员有更大的压力，因为他们的权力更小，威胁他们健康的不是责任太重，而是缺乏权力。权力越小，就表示地位越低、荣誉越少，自身贡献被承认的机会也越少。我们曾以为，那些高高在上的人会因责任过多而受到更大的威胁，但其实，他们才是赞扬与责备这一权力架构的受益者。接受更多的赞扬，能保护一个人不受疾病侵害。

这次的研究结果让马默特震惊万分，他决定到更多的机构和社团去检验他的成果。他研究了来自美国、澳大利亚、俄罗斯、日本和印度南部的数据。他一次又一次地发现，当生存的最低需求被满足之后，人们在社交等级中的位置最能决定其健康状况。人的地位越高，就越不容易受到病魔的侵袭;反之，人的地位越低，得病的风险就越高，寿命也越短。

研究发现，获奖，尤其是获得诸如诺贝尔奖这类万众瞩目的奖项，能给人增加大约4年寿命。反过来说，马默特的结论是，低微的地位有“毒性”，它能让一个人的社交环境充满恼怒、失望、轻蔑，而且有可能造成“尖角效应”（“尖角”指魔鬼头顶的角，指一个人在搞砸一件事之后，别人总会先入为主地以负面态度看待他。其反义词是形容天使的“晕轮效应”——译者注）。也就是说，低微的地位掩盖了你所有的优秀品质，别人会戴着有色眼鏡看你，认为你一无是处。这样的毒性会危害人的健康。其他威胁健康的元素，比如吸烟、饮酒、久坐或超重，也会因低微地位所处的毒性环境而提升。吸烟和暴饮暴食都能给人提供慰藉，在人得不到尊严或地位时可以由此寻求安慰。当我们因地位低微而情绪低落时，不太会有积极性或精神去锻炼身体。

我认为，对大多数人来说，无论男人女人，地位基本上都不会来自某件大事，也不会像奖章一样被给予一次后就受益终生。地位或尊严，是我们日常生活中所有琐碎的赞扬与责备日积月累的结果：我们走进公司时如何被问候，人们如何与我们谈话，开会时我们的意见是否得到重视;当我们检查自己的社交环境时能否找到被尊重的迹象;我们付诸努力的工作成果是否被承认、被肯定;当我们制定工作目标时，是否有表示支持的人际网;我们的评判对他人是否重要。

人们往往以为地位来自财富或名誉，但地位不过是指赞扬的相对多少，以及他人评判我们时是否会往好处想。人们更容易承认地位高的人的努力及成果，地位高的人更有机会参与社团活动并因此更受人器重。他们即使做得不够出色（甚至搞砸了），也仍然会得益于“晕轮效应”。无论他们做得如何，我们仍会下意识地修改对他们的评判。这是因为，即便我们不愿承认，但当我们敬佩一个人的某种品质时，也会觉得他的其他品质同样值得敬佩。其实被别人善意地解读，让好品质盖过缺点所带来的阴影，是每个人都需要得到的重要福利。

英国作家及哲学家阿兰·德波顿的结论是：地位是充满赞扬的爱的替代品，它让我们知道自己是群体中的重要成员，依赖我们的人会因我们的出现而感到欣喜。而地位低微，会让人感到被忽视、被排斥、孤独无助、一无是处，这才是我们感到悲伤和受侮辱的真正原因。

如何应对工作中的赞扬及责备

对职场中人来说，做好本职工作其实只是其中的一部分。为了生存，每个人都需要厘清来自他人的评判，寻找方法控制它们，避免被它们打击得灰心丧气。高管教练常用的一种训练方法，就是集中学习接纳不同个性的员工，以及他们解决问题、处理信息、划分事务轻重缓急的不同方式。格雷格重视负面结果，而阿吉特重视正面结果，于是格雷格说阿吉特胡思乱想、拒绝接受现实，阿吉特则认为失败是格雷格不愿认同公司的成果。米歇尔把精力集中在10年来的统计结果上，加文却愿意凭借直觉，二人都认为对方盲目、糊涂、异想天开。因此，高管教练给领导者的忠告就是，将这些区别带来的利益最大化，考虑能力组合与互补视角。这是为了让我们的反应有包容性，接纳那些也许我们原本打算责备的品质。

与每个家庭一样，工作场合也情况各异。比如偏袒、做替罪羊、哗众取宠、接纳或排斥他人。我们在工作中经历的评判，来自各种各样被隐藏的偏见：哪些人恰巧觉得你好看或有魅力？谁恰巧觉得你的容貌与他讨厌的一位表亲相似？谁只因记得他上学前班时一位和气的老师也有相似的笑容，便认为你的笑容可亲？谁觉得你说话声音刺耳，谁一听到你的声音就高兴得瞳孔放大？谁欣赏你对电视节目、书籍或政治的见解，谁又对你的评判不屑一顾？这些都与我们做本职工作的能力毫无关系，但它们都能在很大程度上影响我们因工作而得到的赞扬或责备。

能否与他人愉快地合作，在很大程度上取决于我们理解及应对他人的能力。我们的成功也取决于我们监控自己日常评判的能力，即明白什么时候应该听从、什么时候应该怀疑。总的来说，我们更善于发现别人评判中的缺陷和弱点，而不是自己的。我们需要保持谦卑的态度以及做到自我约束，只有这样，才能扪心自问：我们是否做到了公正地对待他人？哪些偏见或盲点扭曲了我们的视线？我们是否变得与我们谴责的人一样刚愎自用？理解了人类评判大脑的运作机制，我们就能让它更好地运作——这既包括工作场合，也包括如社交媒体这样格外复杂的环境。

（清荷夕梦摘自贵州人民出版社《赞扬与责备：剑桥大学的沟通课》一书，邝 飚图）