穷人和富人的人脉
弱联系作用大
也许在很多人眼中，建立有价值人脉的关键，是寻求一种比较亲密的关系，比如“一起同过窗、一起扛过枪”，而社会学家们恰恰不这么认为。
斯坦福大学教授马克·格兰诺维特，曾经在20世纪70年代研究过在波士顿近郊居住的技术人员和经理人员是怎么找到工作的。格兰诺维特找到282人，随机选取100人做面对面的访问。他发现，通过正式渠道（比如看广告投简历）得到工作的不到一半。100人中，有54人是通过个人关系找到工作的。这是一个相当可观的数字。
这里面，真正有意思的不是靠关系，而是靠什么关系。
所谓多个朋友多条路，那么，这条路到底更有可能是什么样的朋友给的呢？格兰诺维特发现，真正有用的关系，不是亲朋好友这种经常见面的“强联系”，而是“弱联系”。在这些靠关系找到工作的人中，只有16.7%经常能见到他们的这个“关系”，也就是每周至少见两次面。而55.6%的人用到的关系人，仅仅偶然能见到，亦即每周见面不到两次，但每年至少能见一次。另有约28%的帮忙者，一年也见不到一次。也就是说，大多数你真正用到的关系，是那些并不经常见面的人。这些人未必是什么大人物，他们可能是不常联系的老同学或同事，甚至可能是你不太熟悉的人。他们的共同特点是：不在你当前的社交圈里。
接触圈外的人
格兰诺维特对这个现象有一个解释。整天跟你混在一起的这帮人，很可能干的事跟你差不多，想法必然很接近。如果你不知道有一个这样的工作机会，他们又怎么会知道？只有“弱联系”才有可能告诉你一些你不知道的事情。
“弱联系”的真正意义，是把不同社交圈子连接起来，从圈外给你提供有用的信息。根据弱联系理论，一个人在社会上获得机会的多少，与他的社交网络结构有很大关系。如果你只跟亲朋好友交往，或者认识的人都是与自己背景类似的人，那么，你大概就不如那些三教九流什么人都认识的人机会多。人脉的关键，不在于你融入哪个圈子，而在于你能接触多少圈外的人。
这样说来，岂不是从一个人的社交网络结构，就能判断这个人的经济地位如何？
2010年，美国研究人员把2005年8月整个英国几乎所有的电话通讯记录拿过来，涵盖90%的手机和超过99%的固定电话。这些电话记录，构成了可见的社交网络。研究者很难知道每个人的经济状况，但是，英国政府有全国每个小区的经济状况数据，可以查到哪里是富人区，哪里是穷人区。就这样，他们把电话通讯记录跟其所在的3万多个小区的居民的经济排名进行对比。
结果非常明显，越是富裕的小区，其交往的多样性越明显。但是，这个结果如果细看的话，还有更多有意思的东西。在统计上，我们使用“相关系数”来表示二者之间的相关性，它的值在-1和1之间，越接近1，就表示这二者越容易一起变大或变小，负值则表示二者变化的方向相反。小区的经济排名与其居民社交网络的“社会多样性”和“地区多样性”的相关系数，分别是0.73和0.58。
这意味着，越是富人越容易跟不同阶层和不同地区的人联络，阶层多样性要比地区多样性更重要，正所谓“贫居闹市无人问，富在深山有远亲”。我们设想富人的联系人数也应该较多，因为他们认识的人比穷人多，这也是对的，但联系人数和经济排名的相关系数只有0.44，并不太重要。最有意思的一点是，打电话时间长短，跟经济排名的相关系数是-0.33，也就是说，富人虽然爱跟各种人联系，但真正通话时间比穷人短。
信息传递的价值
这种数据分析只能告诉我们，社交网络跟经济地位之间有这样的关系，但不能告诉我们到底是谁导致谁。你富，才有不同的人愿意跟你接触，还是因为你愿意跟不同类型的人接触，你才富有？格兰诺维特的理论，还说明另一个问题：事实上，我们每个人与认识的大多数人，都是“弱联系”，“强联系”只是少数。如果让所有认识的人每人给我们一条工作信息，最后有用的这条信息，当然有更大的可能性来自“弱联系”。
格兰诺维特对此提出一个解释：生活中，“强联系”和“弱联系”跟我们交流的次数相差极大。我们跟“强联系”之间交流的信息，要远远多于“弱联系”。这种交流到底多多少，他没有办法量化计算，但是来自“弱联系”的信息总量，可能并不比“强联系”多。那么，这样看来，还是“弱联系”重要，因为它传递的有价值信息的比例更大。
所以，弱联系理论的本质不是人脉，而是信息的传递。
（佳 瑜摘自电子工业出版社《万万没想到：用理工科思维理解世界》一书，勾 犇图）
各种精美短文、往刊读者文摘、故事会、意林等……请访问文摘阅读板块，